15 respuestas a los sinsentidos evolucionistas

Desde Gonellismo Oriental; un muy buen artículo que refuta 15 mentiras evolucionistas:
"

15 respuestas a los sinsentidos evolucionistas

Por Nicus.

Caballero hospitalario: llamamiento a una Cruzada contra la herejía del evolucionismo.

En respuesta a esta serie de rebuznos evolucionistas, difundidos por el Roedor imaginario, yo Nicus, les refuto a los evolucionistas todas sus mentiras y falsedades, con lo siguiente que he escrito:

"Los oponentes a la Creación, han hecho un enorme lugar al evolucionismo, derribando a la ciencia verdadera, sustituyéndola por una falsa ciencia, que yo le llamo la “ciencia oficial”, y que en realidad no pasa de magia, brujería y hechicería cabalista judía. Todos o casi todos sus falsos argumentos se sostienen únicamente con la Cábala, pero no con la ciencia verdadera; y son completamente anti-cristianos, pues se oponen a la Verdad Absoluta que está escrita en la Biblia.

En primer lugar notamos que para ellos, no existe “verdad absoluta”, pues son relativistas, seguidores de Heráclito, creyentes en el cambio permanente, continuo e “indiscutible”. La única verdad, que ellos no se cuestionan es que no “existe verdad absoluta”, siendo todo lo demás relativo y por eso nunca logran llegar a la Verdad; es más ni siquiera les interesa la verdad, no pasan de sofistas, cínicos que lo único que les interesa es engañar a la gente, para tenernos a todos controlados. Lo único que les interesa es el poder; y con el poder de la magia, con la sabiduría oculta, proveniente de la Serpiente Antigua, es que ellos logran engañar a millones de personas. No importa, con cual de sus sectas; sea comunismo, ateísmo, agnosticismo, gnosticismo, paganismo, no importa, todo da lo mismo; todo es anti-cristiano y todo apunta en favor del judaísmo. TODO eso es judaísmo. No importa si el judío cree en Yahvé o no, un judío, siempre es judío, al menos claro, que se convierta sinceramente al cristianismo; pero el supuesto “Yahvé” al que dicen adorar, no es el Padre, no es el verdadero Yahvé del Antiguo Testamento, sino que es el “padre de la mentira”, el “príncipe de este mundo”, la Serpiente Antigua…Por eso los judíos, son seguidores del diablo y a su organización se le llama, la Sinagoga de Satanás, que es opuesta a la Iglesia de Cristo.

Aclarando eso, voy a ir refutando una vez más, las mentiras difundidas por el Roedor Imaginario, quien yo sospecho que es un pérfido judío, pero si no lo es, entonces es un tonto ateo engañado por el Sistema, un esclavo de la Sinagoga. Le voy a refutar el artículo de John Rennie, traducido por Daniel Norero, que él lo difunde en su blog, como un buen loro repetidor del paradigma dominante.

Comienza hablando de su ídolo Charles Darwin, nieto de masón, amigo de masones, protestante, agnóstico, pro-sionista, cabalista; tal como ya ha sido ampliamente demostrado por nosotros los creacionistas. En aquella época todavía había cordura, pero su “teoría” de la evolución pronto pasó a convertirse en un falso dogma, enseñado en todas las escuelas y universidades, del cual todo aquél que lo cuestione es ridiculizado. Afortunadamente, todavía quedamos científicos y estudiantes creacionistas, que no nos creemos el cuento chino de la evolución; el cual por cierto ya ha sido ampliamente refutado aquí y en otros blogs afines, por camaradas del Movimiento Nacional; así como por innumerables científicos de diversas religiones (no sólo cristianos).

Afortunadamente entonces, y NO vergonzosamente como dice John Rennie, es que en el siglo XXI, en un gigantesco y poderoso país como los Estados Unidos (donde por cierto está creciendo el tradicionalismo católico y el fundamentalismo, gracias a Dios y a la Virgen María), todavía existan personas creacionistas, o en definitiva, personas coherentes, que no siguen borreguilmente la opinión de la masa preparada ocultamente por el sionismo internacional, para dominarnos a todos. Pero el Creacionismo Especial y el Diseño Inteligente, no son simples “ideas”, no son simples “hipótesis”, son TEORÍAS y por supuesto, es a la vez un HECHO; y por lo tanto no debería ser la “alternativa”, ¡sino que debería ser la regla! En todas las universidades, debería de enseñarse la Teoría de la Creación, aunque sea en sus diversas variantes, pero debería ser la teoría prioritaria a enseñarse, porque es la más lógica y coherente de todas. ¿Qué tiene más lógica? ¿Qué de una bacteria, evolucione sóla, por azar a un hombre; o que un Ser Inteligente y Superior (Dios, y lo decimos con todas las letras: D-I-O-S) haya creado todas las especies? Si yo voy caminando por el medio del desierto y me encuentro con una linterna amarilla, ¿qué es lo más lógico que puedo pensar?, ¿qué alguien perdió esa linterna, que había sido fabricada por un ser humano inteligente, o que dicha linterna amarilla “evolucionó” a partir de los granos de arena del desierto?

Pero los argumentos que los evolucionistas usan son típicamente engañosos y basados en malentendidos (o simples mentiras) sobre la Creación, pero el número y la diversidad de las objeciones pueden poner incluso a personas bien informadas en desventaja. Por eso, a continuación os presentaré una lista que refuta los más comunes argumentos (¿o debería llamarles rebuznos?) seudo-científicos dados contra la Creación.

1.- La Creación no es una teoría. Es puro mito, escrito en “libros mágicos” de las religiones.

Esto es sin dudas, un enorme prejuicio evolucionista; no pasa de una gigantesca mentira, que no se la creen ni ellos. La Creación SÍ es una teoría, y por supuesto, está narrada en la Biblia y textos sagrados de las demás religiones, ¡pero eso no quita que sea una teoría! ¿Por qué? Porque la Teoría de la Creación, es como toda teoría “una serie de leyes que sirven para relacionar determinados fenómenos”, es decir, una “explicación bien sustentada de algo natural, que tiene hechos, leyes y además hipótesis ya probadas”. La Teoría es lo más alto, dentro del conocimiento científico; la teoría es más que una mera hipótesis; y la Creación tiene leyes, como el Principio del Diseño Inteligente, las Cinco Vías que prueban la existencia de Dios, o hechos como la diversidad de especies, con su variabilidad genética (variabilidad en sub-especies y razas), etcétera. La Creación es tan teoría, como lo es la Teoría Geocéntrica o la Teoría de la Biogénesis; el evolucionismo en cambio, no pasa de un paradigma falso, de un conjunto de hipótesis mal unidas, basadas en pre-supuestos, malentendidos y equivocaciones enormes. El evolucionismo por ejemplo, admite la abiogénesis (¡aunque griten a los cuatro vientos que no es así!).

A esto se le añade que la Teoría de la Creación, es decir que Dios haya creado todos los seres vivos según su especie, en algún momento determinado, no sólo es una Teoría, sino que uno también puede hablar del HECHO de la creación. ¿Por qué? Porque las especies podemos observarlas todo el tiempo, confirmándose de forma repetida y por ende es aceptada como verdad, por evidente. Y tal como decía Aristóteles: “quien quiere demostrarlo todo, hasta lo evidente, termina sin poder demostrar algo”; por lo cual la Creación la vemos todo el tiempo, que ya está hecha y creada. En cambio la evolución NUNCA se la ha visto, ni se la verá, por la sencilla razón de que NO existe. Además, el registro fósil y otras abundantes evidencias testifican que los organismos se han mantenido igual a través de los tiempos, los cuales por cierto, todas las evidencias nos muestran que no ha transcurrido muchísimo tiempo desde el momento de la Creación. Todo indica por tanto, una Tierra joven.

Mienten los evolucionistas, al definir la Ciencia como ellos quieren con sus “evidencias indirectas claras, no ambiguas y aplastantes”, pues nunca se ha visto animal alguno evolucionar a otro, ni nada por el estilo, ni se verá jamás tampoco. La Ciencia se basa en los sentidos y en la lógica, no en especulaciones incoherentes, tal como lo hacen los evolucionistas. Lo de ellos NO es ciencia, aunque griten lloren y pataleen, pero lo siento, lo de ellos no pasa de especulación masónica, hechicería cabalística, adivinación pura. Yo me pregunto: ¿qué veo?, ¿veo una mona parir a un hombre o veo a un hombre (o mujer) nacer de otra mujer? Eso son hechos, evidencias, NO especulaciones. Lo mismo que pasa en la biología, pasa con la física; toda la física moderna es un FRAUDE, porque no se basan en hechos, sino en puras especulaciones, pre-supuestos, ecuaciones erróneas, etcétera.

2.- La teoría de la creación no cree en la selección natural.

FALSO; en primer lugar hay unas cuantas variantes en la teoría de la Creación, pero casi todas aceptan la selección natural. Pero ¿qué es la selección natural? ¡Pregúnteselo a Darwin, que ni siquiera él lo tenía claro! Según los evolucionistas, las especies más aptas son las que sobreviven, mientras que las otras se extinguen; pero según los creacionistas, las especies no evolucionan, sino que se adaptan naturalmente al medio, formándose diversas sub-especies y pudiendo quedar la sub-especie más débil (menos apta), al borde de la extinción o directamente extinguirse por causas naturales, aunque una especie como tal, es muy difícil que se extinga. Pero aquí hay algo que los evolucionistas no entienden: el significado de la palabra especie. Especie para los creacionistas es sinónimo de clase, tal como está definido en el Génesis; las diversas sub-divisiones de animales o vegetales dentro de la misma clase o especie, son las llamadas sub-especies; pero más técnicamente una especie es aquel conjunto de individuos que es capaz de reproducirse de alguna forma y generar descendencia. Así, mientras que para los evolucionistas una cebra y un asno serían dos especies diferentes, los creacionistas sabemos que ambos son de la misma especie; de ahí que de ambos, pueda nacer un cebrasno. Lo mismo pasa con los felinos, todos ellos son una especie; lo mismo con los caninos, los roedores, etcétera.

Lo que hay entonces, en el creacionismo, es una selección natural que no permite “especiación”, ya que eso sería imposible (animales de distintas especies, JAMÁS podrán cruzarse entre sí; hagas la “magia” que hagas, es imposible), sino que lo que permite es una adaptación al medio, lo que se llama como “micro-evolución”, en contraposición a la “macro-evolución”, que es imposible. Pero la “micro-evolución” en realidad no es más que variabilidad o adaptación y de modo alguno, implica una mejoría genética en el ser vivo, sino que por el contrario es una involución. Ejemplo: del bóvido original creado por Dios, el uro, se involucionaron para distintas sub-especies como el toro, el bisonte, etcétera. ¿Qué es superior, el uro gigante y fuerte, o un simple torito?, ¿qué es superior, un tigre diente de sable o un simple gatito?, y así sucesivamente. NO hay evolución, sino involución (lo mismo le ha pasado al hombre, por cierto, ya que antes de la Caída, Adán y Eva, eran perfectos, fuertes, bellos, inteligentes, gigantes, saludables y con vida eterna; ahora somos simples mortales, enfermizos, debiluchos y bajitos).

3.- La Creación es anti-científica, porque no es comprobable o falseable. Hace afirmaciones sobre eventos que no fueron observados y nunca podrán ser recreados.

FALSO. La creación es una de las cosas más científicas que he visto en mi vida, porque sí es comprobable o falseable. Los creacionistas, hacemos afirmaciones de eventos que son observados todos los días, pues es evidente que hay muchas especies de seres vivos y es lógico que algún día tuvieran que surgir de algún lado. Tal explicación, la da precisamente la Teoría de la Creación que dice que “todos los seres vivientes fueron creados por una Inteligencia Superior, en algún momento determinado”. Y existen un montón de evidencias fósiles, geológicas, astronómicas, arqueológicas, físicas, químicas, biológicas y demás (además de obviamente las Sagradas Escrituras, fundamento de toda la Ciencia Sagrada), que nos muestran claramente que en algún momento, todo y no sólo los seres vivientes, fue creado a partir de la nada.

Hay muchos experimentos que se pueden hacer, para comprobar la Creación; pero no se debe estar intentando hacer seres vivos, jugando a ser Dios, porque eso es cosa de los demiurgos; demiurgos como el hechicero Craig Venter, que alega haber “creado” una célula, cuando lo que hizo (y que no digo que sea poca cosa) fue armar un código genético artificial y ponerlo en un citoplasma de una célula ya hecha de antemano por Dios. Y así se hacen muchos otros experimentos de manipulación genética; pero, ¿qué tienen en común todos esos experimentos de manipulación genética? Que ninguno de ellos se hace solo, todos los hace el hombre, todos requieren de una inteligencia. No basta poner una sopa primitiva y tirar rayos, para esperar que salga, sola una bacteria, como lo intentaron los hechiceros Stanley Miller y Harold Urey, quienes sólo lograron hacer unos aminoácidos y porque ellos tiraron rayos (descargas eléctricas) y armaron todo bien derechito. Sólo no se va a hacer nada, sólo nunca se hizo nada; hay que hacerlo y hacer una célula, es decir una vida, hasta ahora siempre ha sido imposible para el hombre. Pero el hombre no debe intentar ser como Dios, ¡eso es soberbio! De todos modos, eso solamente reafirma el Principio del Diseño Inteligente, donde sólo un ser superior puede hacer algo inferior. ¡Clarito como el agua!

4.- Pocos científicos son creacionistas.

Sí, ¿y qué? El número no es indicador de la verdad. De todos modos, cada vez más científicos están dudando de la farsa del evolucionismo, dándose cuenta de que no pasa de una mala postura filosófica, no científica. Pero claro, este hecho también los evolucionistas lo niegan. ¡Tienen un gran miedo a que su “religión” pierda adeptos!

5. Los desacuerdos incluso entre biólogos creacionistas demuestras cuán poca ciencia sólida apoya a la creación.

Es cierto, entre creacionistas tenemos desacuerdos, pero son mínimos comparados con los impresionantes desacuerdos que poseen los evolucionistas, por más que obviamente los nieguen. Hay muchas teorías evolucionistas; a continuación pongo una lista de las seis más importantes:

1- Lamarckismo (Jean-Baptiste Lamarck; el primer evolucionista, que decía que las especies de hoy, habían evolucionado desde formas simples creadas por Dios).

2- Darwinismo (Charles Darwin; la teoría más conocida).

3- Neo-darwinismo (George J. Romanes, August Weismann; versión renovada del darwinismo).

4- Saltacionismo (que se dan saltos evolutivos cada tanto).

5- Equilibrio puntuado (se evoluciona a distintos ritmos: la mayor parte del tiempo, las especies están estables, acumulándose cambios evolutivos durante el proceso de especiación, que sería luego una revolución genética breve, en “términos geológicos”).

6- Teoría sintética de la evolución (Theodosius Dobzhansky, Thomas H. Morgan, R.A. Fisher, etc; también llamada evo-devo; la típica de hoy en día).

Pues bien esas seis “teorías” evolutivas, que son las más conocidas; el lamarckismo en realidad no es una “teoría” evolucionista propiamente dicha, sino que más bien es creacionismo evolutivo, lo que la convierte en la “teoría” evolutiva más acertada. Pero todas las teorías evolutivas fueron inventadas por judíos, masones o protestantes; todas por enemigos de la Iglesia Católica. El darwinismo se hizo y se propagó para servir al llamado “darwinismo social”, y dar la idea de superioridad que necesitaba el Imperio Británico, para justificar la colonización. Luego, el nazismo tomó la teoría darwinista para forjar su teoría racial (aunque no todo el nacional-socialismo es evolucionista; sé que afortunadamente hay nazis que son cristianos y creacionistas, o al menos neo-lamarckistas).

Es verdad, que sí hay variantes dentro de la Teoría de la Creación, pero son mínimos; las variantes son sólo cuestión de tiempo, no de principios. Todos los creacionistas, reconocemos el Principio del Diseño Inteligente. Las variantes en la teoría creacionista son:

1- Creacionismo evolutivo-Tierra antigua (no es creacionismo sensu stricto).

2- Creacionismo especial-Tierra joven.

No hay más variantes que esas; claro que dentro de dichas variantes, hay pequeñitas diferencias en algunas cosillas, pero todo es cuestión de tiempo. Yo soy seguidor del Creacionismo Especial o Creacionismo Bíblico, que dice que la Creación se dio literalmente a como nos narra el Génesis, que es la interpretación clásica que siempre ha dado la Iglesia Católica; es decir que soy un creacionista de la Tierra joven.

Además hay una especie de mito popular, que dice que los “creacionistas Tierra-joven son todos protestantes”. Eso es rotundamente FALSO; la mayoría de los protestantes son evolucionistas, siendo solamente los protestantes fundamentalistas los únicos creacionistas. Ser un protestante fundamentalista es lo más cercano que hay dentro del protestantismo, al catolicismo, o sea al cristianismo de verdad; pero aunque ellos acepten la creación tal cual lo describe la Biblia, siguen estando fuera de la Iglesia, porque rechazan otros dogmas fundamentales, como la transubstanciación, la inmaculada concepción de María, la virginidad perpetua de María, la infalibilidad papal, etcétera. Aclaro esto por las dudas, porque hay muchos católicos que se confunden por culpa del CV2, y piensan que ser católico quiere decir que podemos creer en la evolución. NO, de manera alguna; sí podemos aceptar el creacionismo evolutivo, Tierra antigua o progresivo—lo cual es científicamente innecesario y a mi humilde entender poco sensato—pero la evolución materialista, está condenada categóricamente por la Iglesia Católica.

6.- ¿Si los humanos provienen del barro, por qué es que todavía hay barro?

Este argumento sorprendentemente común, refleja la ignorancia sobre la creación. Una cosa no es excluyente de la otra; así como los evolucionistas dicen que el hombre proviene del mono y todavía siguen existiendo monos, no hay razón para creer que hoy existiendo barro, el hombre no proviniera del barro, siendo moldeado por Dios y siendo infundido con un aliento de vida. Claro, que los evolucionistas gritarán, llorarán y patalearán diciendo falsamente que ellos nunca dijeron que “el hombre proviene del mono”; pero por más que mientan y lo intenten ocultar, ¡sí lo dijeron! Véase aquí. ¡Darwin lo dijo!

7.- La creación no puede explicar cómo apareció la vida en la Tierra.

¡Claro que puede explicar cómo apareció la vida en la Tierra! El Principio del Diseño Inteligente dice que toda cosa inferior, proviene de Algo, de una Inteligencia Superior, tal “Inteligencia Superior” es o bien los extraterrestres—que está ampliamente demostrado que NO existen—o bien un demiurgo—que está demostrado que no puede hacer vida de verdad, ampliamente compleja como la que vemos en el mundo—o bien, un Ser Supremo, al que todas las personas coherentes les llamamos Dios. Los ateos, le llaman “Ser Imaginario”, porque ellos confunden “dios” con “Dios”…En fin, como siempre les digo a los ateos: vayan a estudiar bien la definición de Dios y después hablamos. Para la prueba de la existencia de Dios, véase esta entrada y además aquí.

Ahora quienes NO pueden explicar cómo apareció la vida en la Tierra, son los evolucionistas. Dicen los propios evolucionistas: “El origen de la vida sigue siendo en gran medida un misterio, pero los bioquímicos han entendido como los primitivos ácidos nucleicos, aminoácidos y otros bloques constituyentes de la vida se pueden formar y organizar en unidades auto-replicantes, auto-sustentables, sentando las bases de la bioquímica celular. Los análisis astro-químicos apuntan a que cantidades de esos componentes pueden haberse originado en el espacio o haber caído a la tierra en cometas, escenario que podría resolver el problema de cómo estos constituyentes surgieron bajo las condiciones que prevalecieron cuando nuestro planeta era joven.” ¡Bien, eso lo dicen ELLOS! Y confiesan que creen que todo surgió sólo, porque sí y que fue poco a poco, “evolucionando”, sólo, porque sí no más. E incluso hablan de que el origen de la vida, pudo haber sido extraterrestre. Jajajajajajajajja. Perdónenme pero me tengo que reír, después de leer, ¡tanta incoherencia evolucionista! Así que efectivamente, los evolucionistas NO pueden explicar el origen de la vida (¡hasta trasladan el problema a otro planeta!, jaja); ¡nosotros sí! Y por navaja de Ockham (cuando dos teorías, en igualdad de condiciones y que tienen las mismas consecuencias, la teoría más simples tiene más posibilidades de ser la más correcta), la teoría más correcta entonces es la Teoría de la Creación. Señores ateos, entiéndalo, guste o no: la Creación es un HECHO, y por supuesto también una teoría.

Ahora, tal vez pude ser que ya me caiga algún ateo con las anti-navajas de Einstein, Kant y demás… Ellos son muy de eso, usan la navaja cuando les conviene y la desechan cuando no. Esto no debe sorprendernos, pues así de incoherentes son los ateos.

8. Matemáticamente, es inconcebible que alguna cosa tan compleja como una proteína, menos aún una célula viva o un humano, pudiera surgir por un Diseñador.

El que dice eso es porque es un tonto en matemáticas, y no lo digo porque yo sepa mucho de matemáticas, que ciertamente no es mi fuerte; yo soy mejor para las letras, pero igualmente, decir esa afirmación es realmente muy tonto. Eso sí, decir lo contrario sí es inconcebible, pues matemáticamente hablando es imposible que una cosa tan compleja como una proteína, y mucho menos una célula o algo superior a eso, pueda surgir por simple azar. Ya lo había demostrado en esta entrada. Claro, los evolucionistas alegan que ellos “no apelan al azar”, para explicar por ejemplo, la complejidad del ojo, y que sí apelan a la “selección natural”, que es una “cosa mágica”, por una “progresión o selección acumulativa”, que ciertamente no tiene explicación alguna. Todo es por un “relojero ciego”, todo se basan en un viejo programa de computadora de la década del 1980, siguiendo las palabras de un tal Dawkins, ¡el famoso profeta de los ateos! Ellos dicen: “La Nada es el único NO-Dios y Dawkins su profeta”.

En fin, sigan así evolucionistas, ¡que con esos argumentos llegarán muy lejos!…(?)

9. La Segunda Ley de la Termodinámica dice que los sistemas deben volverse más caóticos con el tiempo. Las células vivientes por lo tanto no podrían haber sido creadas por un Ser Inteligente.

Este argumento deriva de una falta de entendimiento de la Segunda Ley de la Termodinámica, que dice: “La cantidad de entropía (vuelta; medida del desorden de un sistema) en el universo, tiende a incrementarse en el tiempo”. Entonces por este principio es claro que un Ser Inteligente pudo haber creado las células vivientes, y de hecho todas las distintas especies de seres vivientes, desde el más simple (que es algo MUY complejo) al más complejo.

En cambio el evolucionismo sí tiende a violar esta Ley, por más que intenten justificarse con el "seudo-argumento del copo de nieve", ya que ¿quién le dijo al evolucionista que dicho copo se forma por azar? Remito nuevamente a esta entrada. El azar puro no existe, es una ilusión.

10.- Las mutaciones prueban que la creación es falsa.

Por el contrario, las mutaciones prueban que la creación es verdadera, ya que Dios es el que permite que las células muten y se produzca el fenómeno de involución, pues las mutaciones permiten la eliminación de rasgos, por más que los evolucionistas apelen a su “santo” azar o mejor dicho “santa” selección natural, para afirmar lo contrario. Y ellos como siempre, dale con el bobo ejemplo de la resistencia a los anti-bióticos; me remito al video de John Pendletton, que explica bien el asunto de las mutaciones y echa por tierra la falacia de la supuesta “mejoría” o “evolución” de las bacterias resistentes (clic aquí). Y sobre las moscas, no mientan con eso, lo he estudiado bastante y esos errores no producen “mejorías”. ¡NO mientan!

11.- La micro-evolución es una confesión de que los creacionistas—en parte—admiten la evolución.

Los biólogos creacionistas han escrito extensamente sobre cómo Dios ha creado todas las especies, y como la adaptabilidad al medio puede hacer que surjan nuevas sub-especies dentro de la especie. Pero en cambio, los evolucionistas no pueden explicar la supuesta aparición de “nuevas especies”, porque no existen tales cosas; la especiación es falsa. Para los creacionistas especie=clase, que es un conjunto de seres vivos que pueden potencialmente cruzarse entre sí (aunque sean de sub-especies diferentes) y generar una potencial descendencia. Eso explica claramente cómo en el Arca de Noé no se necesitó colocar las “millones” de especies que existen en el planeta, dentro del arca. Simplemente bastó con poner un macho y una hembra de cada especie (los insectos, peces, plantas, y otros estaban excluidos; pero eso daría para otro artículo), es decir de cada clase, definida bíblicamente.

La alopatría de los evolucionistas es una seudo-explicación, es completamente falsa y para nada probada. Una especie siempre continuará siendo la misma especie; la creación no es como el absurdo “árbol evolucionista”, sino como un “jardín del Edén”, donde dentro de una especie, pueden surgir múltiples sub-especies que se adaptan a los distintos ambientes.

12.- Nadie ha visto a una especie ser creada.

Cierto. Ya fueron creadas, en una época determinada por Dios y probablemente no sean creadas más…Eso sí, por más que los evolucionistas MIENTAN sistemáticamente, “nadie ha visto nunca a una nueva especie evolucionar”, pero cierto, verdad que ellos no saben lo que es “especie”. Lo que sí han visto y lo seguirán viendo, será el surgir de nuevas sub-especies y razas, lo que ocurre en cuestión de siglos o incluso décadas.

13.- Los creacionistas no creen en los fósiles, pues no se dan cuenta de que hay fósiles transicionales entre una especie y otra.

En realidad, los paleontólogos creacionistas y todos los demás creacionistas sabemos perfectamente que existen fósiles y por supuesto que creemos en su evidencia. Es más, sabemos perfectamente que la fosilización ocurre en cientos o incluso decenas de años y no millones de años como creen los evolucionistas. Véase más videos de John Pendletton.

Y por más que los evolucionistas mientan y mientan, NO hay fósiles transicionales entre una especie y otra. Ellos dicen: “ah, sí, ¿y el Archaeopterix qué es?, ¿papa frita?, ¿no ves que es la transición entre un reptil y un ave?” Ante esto respondo: FALSO, un Archaeopterix es un AVE, que no tiene algo que ver con dinosaurios. Que sea parecido a los dinosaurios, no la convierte en un dinosaurio; claro pero para los evolucionistas, cualquier similitud, ya es excusa para “probar” la evolución.

14.- Las cosas vivientes tienen características fantásticamente intrincadas –al nivel anatómico, celular y molecular –que no podrían funcionar si fueran menos complejas o sofisticadas. La única conclusión prudente es que son los productos de la evolución y no del diseño inteligente.

Este “argumento de la evolución” es la piedra fundamental de uno de los absurdos más grandes de la historia. En realidad es al contrario; la única conclusión prudente es que son productos de un diseño inteligente y no de la evolución azarosa o por la mágica selección natural, selección que por cierto, es sin Seleccionador. Lo demás son puros rebuznos evolucionistas, como siempre.

15.- Recientes descubrimientos prueban que incluso a nivel microscópico, la vida tiene un nivel cualitativo de complejidad que nunca podría haberse logrado por medio de la Creación.

Nuevamente es al revés, pues tal complejidad nunca podría haberse logrado por medio de la evolución. Por supuesto, que los evolucionistas siempre intentan engañar haciendo uso de su palabrería, diciendo que “hay flagelos más simples”, “que son los intermediarios evolutivos”, bla, bla, bla…Palabrería vacía que no demuestra algo y contradice toda lógica y sentido común.

“Ciencia evolucionista” es una contradicción en términos. El evolucionismo no tiene algo que ver con Ciencia, el evolucionismo es una ideología, una postura filosófica, un falso paradigma, es el núcleo central de la falsa “ciencia” moderna, que no es más que hechicería cabalística judía, disfrazada de “ciencia”.

En contraste, los teóricos del diseño inteligente invocamos a Dios Todopoderoso, el único capaz de crear todo, a partir de la nada; no como los demiurgos hechiceros, que necesitan una materia prima para “crear” algo. ¿Cómo se comprueba la existencia de una inteligencia omnipotente? Fácil, leyendo la Biblia, que es la palabra de Dios, que nos ha sido revelada por Él mismo; pero ¿cómo sé que Dios existe? Por fe y por razón, y ya ha sido demostrada racionalmente la existencia de Dios. Rechazan los evolucionistas a la Biblia, que la reducen a un simple “libro de cuentos”; y rechazan la Ciencia Sagrada o Teología. Por eso no pueden tener un conocimiento completo.

Los evolucionistas dicen y nos preguntan: “El diseño inteligente ofrece pocas respuestas. Por ejemplo, ¿Cuándo y cómo una inteligencia diseñadora intervino en la historia de la vida? ¿Al crear el primer ADN? ¿La primera célula? ¿El primer humano? ¿Son todas las especies diseñadas, o solo unas pocas? Proponentes de la teoría del diseño inteligente frecuentemente declinan a confrontar en estos puntos.” FALSO, yo no declino en nada, yo confronto. Y os respondo:

1. Hace aproximadamente 6000 años, de una forma que sólo Él sabe, porque sólo Él tiene ese conocimiento. Leed el Génesis.

2. Dios creó todo el universo en seis días, tan sólo seis días de 24 horas cada uno. Creó toda forma de vida, incluyendo a Adán y Eva. Leed el Génesis.

3. Son todas las especies diseñadas, ¡por supuesto! Leed el Génesis.

Dicen ellos: “Ni siquiera hacen intentos serios de reconciliar sus ideas disparatadas sobre el diseño inteligente. En lugar de eso persiguen el argumento por exclusión –esto es, minimizan las explicaciones evolucionistas como poco detalladas o incompletas y entonces implican que solo quedan las alternativas de basadas en diseño.” FALSO, y como siempre MENTIRA. Con sólo refutar al evolucionismo no basta, ni es siquiera muy necesario; el evolucionismo se refuta sólo por su incoherencia e inconsistencia interna. El Creacionismo es sólido y explica todo lo que explica el evolucionismo, ¡y mejor!

Dicen ellos: “Lógicamente, esto es un confusión: incluso si una explicación naturalista es débil, esto no implica que todas lo son. Además, no hace a la teoría del diseño inteligente más razonable que otra. Los lectores deben en lo esencial llenar los vacíos por sí mismo, y algunos indudablemente lo harán al sustituir sus creencias religiosas por ideas científicas.” NO, las Religión está primero que la Ciencia, pues ésta es inferior a aquélla. Dios nos ha revelado todo lo necesario para salvarnos; lo demás es sólo “relleno”, por así llamarlo.

Una y otra vez, la Ciencia creacionista ha demostrado que la metodología creativa puede mejorar el conocimiento humano y hacerlo avanzar, encontrando respuestas cada vez más detalladas e informativas a los misterios de la vida. La creación ha logrado explicar muchísimos mecanismos biológicos naturales, de una forma excelente y totalmente lógica, ayudándonos a comprender cómo funciona y cómo surgió la vida. El evolucionismo, bajo cualquier nombre, en cambio, no ha aportado algo valioso intelectualmente para explicar dichos mecanismos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Acerca del autor:

Yo soy Don Nicolás Gonella, nací en Melo (Cerro Largo, Uruguay) el 6/4/1987 y fui bautizado a mis tres meses de edad, en la catedral de Miklania, San Juan Bautista, Río Branco. Desde entonces siempre he sido cristiano, aunque antes yo era un católico “light”, que creía en la evolución, el holocausto, el heliocentrismo, la relatividad y todas esas mentiras modernas; antes yo no iba a misa, aunque igual siempre creí en Dios; pero alrededor de los veinte años, fui iluminado por el Espíritu Santo y me volví un católico más devoto. Eso fue gracias a que Dios me iluminó y me permitió pensar por mí mismo, cuestionándome todos los postulados del paradigma dominante. Desde entonces, comencé a leer la Biblia y diversas encíclicas de los papas, así como los clásicos griegos y los escolásticos medievales, e investigar por mí mismo varias cuestiones filosóficas y científicas, siempre en búsqueda de la verdad.

Soy Bachiller en Medicina, Profesor de Piano, Solfeo, Teoría de la Música y Tiología, Licenciado en Ciencias Bélicas y Licenciado en Ciencias Feliculares. Soy escritor uruguayo, desde niño, autor entre otros, de "Melody Maker and BiTwelve Gi" y "El Círculo". Actualmente soy estudiante de Medicina, Psicología y Neurofisiología Clínica, así como de Ciencias Saurésricas, y me desempeño además, como activista nacionalista tradicionalista (monárquico), bloguero y comerciante en Mercado Libre. Soy el Príncipe de Nicosia, por la Casa de Gonella y pretendiente carlista-gonellista al Trono uruguayo, seguidor de D. Sixto Enrique de Borbón-Parma y Bourbon-Busset. También soy inventor y he hecho algunas películas artesanales. "

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y como plus, dejo este artículo de Platypus, desde su blog "Los fallos de Darwin":

"

Jueves 26 de noviembre de 2009

La teoría de la evolución no es una teoría científica

“¡¡¡Arghhh!!!! ¡¡¡Pero qué dice este hereje de la ciencia!!! ¡¡¡Cómo se le ocurre blasfemar de esa manera!!!”

Seguramente eso es lo que estarán pensando los darwinistas que hayan leído el título del post.

Estamos tan machacados por los medios de comunicación que nos están bombardeando constantemente con que la teoría de la evolución es una teoría científica que parece una locura cuestionarse si realmente es o no una teoría científica.

Pues vamos a hacerlo, vamos a ver qué es lo que tiene que tener una teoría para que sea científica y vamos a determinar si la teoría darwinista es o no es científica.

Una teoría en la ciencia no es una suposición, una especulación o una sugerencia, que es la definición popular de la palabra “teoría”. Una teoría científica es una explicación unificante y autoconsistente de procesos naturales fundamentales o de fenómenos que está totalmente construida por hipótesis corroboradas.

Una teoría, por tanto, está construida de conocimiento fiable, construido a partir de hechos científicos, y su propósito es explicar los principales procesos o fenómenos naturales.

Aún con riesgo de ser reiterativos, para que se vea más claro vamos a enumerar las características de una teoría científica:

Una teoría científica debe ser:

1. Una idea simple y unificante que no postule nada innecesario.
2. Consistente lógicamente (interna y externamente)
3. Útil (describe y explica fenómenos observados)
4. Lógica o empíricamente probada y basada en experimentos controlados y repetidos. Una teoría que no puede ser probada empíricamente es inútil para los investigadores.
5. Puede realizar predicciones o retrodicciones (1) que tienen que poder ser comprobables. Una teoría que no ha hecho ninguna predicción que haya sido verificada puede ser útil en el futuro cuando sus predicciones sean verificadas, pero no actualmente. Una teoría que no pueda realizar retrodicciones podría quizás ser útil en el futuro, pero no actualmente. Si los resultados de una teoría no pueden ser reproducidos, es imposible determinar si esos resultados son realmente válidos (en lugar del resultado de un error o de un fraude)
6. Falsable: deben existir casos que se puedan imaginar en la teoría que harían que esta fuera inválida. Por ejemplo decir que “las cosas caen” sería inválido si encontramos un objeto que sube. Cuando una teoría no es falsable es imposible decir si es cierta o no, y por tanto no es posible corregirla via experimentación.
7. Limitada por condiciones de frontera explícitas. Cuando no hay límites claros nunca sabremos si las observaciones particulares cuentan a favor o en contra de la teoría. Por ejemplo en el caso de las leyes de Newton tendríamos establecidos los límites de velocidades cercanas a las de la luz o la cercanía a fuertes campos gravitacionales. Fuera de esas condiciones las leyes de Newton son un excelente modelo del movimiento y de la gravedad.
8. Corregible y dinámica: se hacen cambios a medida que se van descubriendo nuevos datos.
9. Progresivas: las teorías científicas deben explicar todo lo que explican teorías previas y sobrepasarlas. Por ejemplo la mecánica de Einstein es la mecánica newtoniana en condiciones de baja velocidad.
10. Tentativa: admite que podría no ser correcta, en lugar de afirmar certeza.

De todos los puntos anteriores una teoría científica puede carecer de alguno de los puntos anteriores y continuar siendo científica. Por ejemplo puede que no se puedan hacer experimentos controlados y repetidos, pero en su lugar deben poderse realizar observaciones controladas y repetidas (como es el caso de la astronomía, por ejemplo).

Fuente:

http://www.sedrak.ws/scientific_theory.htm

Cuando se nos repite tan insistentemente que la teoría de la evolución es una teoría científica, ¿de verdad cumple todos los requisitos para ser científica? ¿qué se nos está ocultando?

Los puntos que hacen que la teoría de la evolución no sea una teoría científica son los siguientes:

Punto 4: Basada en experimentos controlados y repetidos o en observaciones controladas y repetidas.

No se ha observado jamás un cambio de especie por evolución. Ni se ha podido realizar un experimento de especiación en laboratorio ni se ha observado jamás en la naturaleza.

Los darwinistas dicen que esto no es cierto y aportan numerosos ejemplos de especiación. Los iremos poniendo en este blog en diferentes entradas e iremos comprobando uno por uno que son falsos. Ante la falta de ejemplos reales tergiversan la realidad y ofrecen ejemplos falsos. El público en general no se molesta en comprobar si les están diciendo la verdad, y al ver un listado tan largo de “especiaciones” (lo pongo entre comillas por ser falsos ejemplos) lo ven apabullante y lo consideran como una prueba de la evolución.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Punto 5: Puede realizar predicciones

No tiene capacidad alguna de predicción.

Para variar, los darwinistas protestan y dicen que sí. Veremos ejemplos donde el darwinismo puede predecir tanto una cosa como la contraria (por lo que no tiene capacidad de predicción)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Punto 6: Debe ser falsable.

No es falsable. Toda observación del mundo real, por diversa que sea, encaja dentro del modelo darwinista.

Otra vez los darwinistas se oponen a esta objeción y dicen que sí que es falsable. Veremos claramente que hay ejemplos que falsan totalmente la teoría de la evolución darwinista. Por supuesto los darwinistas hacen oídos sordos.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Fuente: wikipedia

El método científico es el que permite construir y soportar una teoría científica, mediante la comprobación experimental o mediante observaciones de las hipótesis formuladas.

Nota 1: las retrodicciones consisten en utilizar la información o ideas del presente para inferir o explicar un suceso del pasado.

Quizás también le interese:

Refutaciones contra rebuznos...

Refutando el "día internacional de lucha contra la ...

¡Feliz día de los trabajadores!

LinkWithin

Publicado por Platypus en 13:32"

Quizás también le interese:

¡Felices Pascuas!

¡Grito de Río Branco!

¡Fuera Chávez!

LinkWithin

Subido por Príncipe Lord Nicus en 21:00

Día del bebé por nacer: ¡NO más abortos!

Hoy se celebra el día internacional del niño por nacer; en este día, los medios de comunicación masivos (la televisión principalmente) NO se expresan. Se callan, no hablan. Si fuera el día intenacional de la mujer o de los trabajadores, nos bombardearían con su demagogia, y su sarta de mentiras pero hoy es día de "fachos", según ellos. ¡En fin! He aquí el discurso del Príncipe Nicus, nuestro Presidente:

"Viernes 25 de marzo de 2011.

Día internacional del feto

Por Nicus.

Hoy 25 de marzo—día de San Dimas el buen ladrón y la Anunciación de María—del año de Nuestro Señor 2011, se celebra otro día más del feto y el embrión, es decir del niño que aún no ha nacido, tan querido por la mayoría de la gente, pero tan despreciado y reducido a la simple consideración de “tejido”, “cosa” o “animal salvaje” por los abortistas. ¿Quiénes son los abortistas? ¡Gente atroz sin duda!, ya que el aborto inducido es un asesinato atroz, y tanto la “madre” (mujerzuela abortista) que asesina a su hijo, como su “pareja” que la induce a abortar, como el “médico” que ejerce tal acto aberrante de homicidio sangriento, son todos unos rotundos ASESINOS. Y el quinto Mandamiento nos enseña claramente, que NO debemos matar; este gran Mandamiento no debe ser malinterpretado, pues cuando Dios nos prohíbe matar, obviamente se refiere a no matar seres humanos inocentes; no dice que no podamos matar microorganismos (cosa que hace nuestro sistema inmunológico para defendernos), ni dice que no podemos matar plantas y animales para comer, no nos impide la caza, no nos impide la pesca, no nos impide el toreo, ni tampoco nos impide matar seres humanos en ciertas circunstancias, como:

1. En la guerra justa.

2. En la legítima defensa.

3. O en la justa aplicación de la pena de muerte.

Yo no digo que estoy a favor de la pena de muerte, pero prefiero mil veces que se mate a un homicida malvado que causó mucho daño y dolor—después de un juicio justo y el debido proceso—antes que se asesine a sangre fría a un inocente que no tiene más pecado que el original. ¿No es acaso mucho peor matar a un inocente feto, que a un malvado delincuente? Cualquier persona lógica no dudaría en responder que sí, pero infelizmente vivimos en el mundo del revés, en donde: ir a la guerra para defender a Dios, la Patria y al Rey está mal, pero si es por petróleo, está bien; perseguir a los “homosexuales”—o mejor dicho, sodomitas—está mal, pero legalizarles “uniones concubinarias” o “matrimonios”, o ¡peor aún!, permitir que “adopten” niños (para violarlos obviamente) está bien; consumir alcohol está mal (¡y lo digo yo que soy abstemio!), pero marihuana está bien (¡lo perfecto para la izquierda!); matar a un toro, un bichito o una plantita está mal, pero matar a un bebito inocente que ni siquiera nació, ¡eso está perfecto! Lo mismo que con los pacientes terminales, que los matan para “terminar con su sufrimiento”.

Hoy 25 de marzo, se celebra este importantísimo día en defensa de la vida humana de los inocentes, porque es el día de la Anunciación de María, es decir que se festeja cuando el arcángel Gabriel le anuncia a ella que va a ser la Madre de Dios. Y todos los católicos—sin excepción—somos rotundamente anti-abortistas, porque el aborto es una atrocidad y punto. NO hay lugar para la discusión. NO importa tu opinión, ni la mía, sólo importa la vida de un inocente. ¿Qué importa si equis persona está a favor del aborto por hache o por ve? ¡No interesa en lo más mínimo! A Dios no le interesa tus estúpidas excusas, abortista, cállate y obedece a Dios. ¡Basta de infamia! ¡Paremos con el genocidio! ¡NO más abortos bajo circunstancia alguna!

Basta ya de tanta demagogia, basta de las típicas excusas de “y si sale Down”, “pero un hombre me violó”, “soy demasiado pobre”, etcétera, etcétera, etcétera: ¡NO importa! NADA justifica el aborto. Y es inmoral que un Estado permita la legalización del aborto en “ciertas circunstancias” (como el nuestro lamentablemente lo permite), es una mentira, un cuento chino (y con esto inauguro mi sección de “cuentos chinos” en este blog), que “al legalizar los abortos se disminuirá la cantidad de abortos”. En todos los países en los cuales el aborto es legal, el mismo ha aumentado exponencialmente. Todo lo que estoy expresando aquí es una sarta de obviedades, pero en un mundo cloroformizado, narcotizado, adormecido como éste, debemos hacer ruido para despertarlos, como un irritante despertador que suena por la mañana y lo hace a uno levantarse rápidamente, ya que el mismo se encuentra en una habitación contigua a la que uno duerme…

Y al expresar todo esto, las feministas me van a venir con su típico “ñe ñe ñe”, pero eso a mí no me importa: ¡Abran los ojos! La mujer verdadera es madre, no ramera abortista, pues la mujer que aborta—ejerza o no la prostitución—es una ramera. De ahí que el feminismo es lo peor que hay, tanto para la mujer como para el niño y también para el hombre honesto (no para el jodedor, es decir el judeo-masón que lucra con el sistema global liberal-marxista-fascista-feminista-maricón, anti-vida y opresor); y junto con el feminismo está, por supuesto, la trampa de los “métodos anticonceptivos” artificiales como: el Diu abortivo, la pastilla del día después abortiva, las pastillas de los días de antes (que hacen cualquier cosa con el ciclo reproductor femenino, además de ser inmorales) y el inmoral tan extendido e idolatrado preservativo masculino o condón: ¡uno de los inventos más inmorales de toda la historia! Todos esos “métodos anticonceptivos” son artificiales, inmorales, anti-naturales y aberrantes; y no lo digo yo—que no sé nada de eso por experiencia propia—sino que lo dice el Magisterio infalible de la Santa Iglesia Católica. Todos esos aberrantes “métodos” se enmarcan dentro de lo que se conoce como “ideología de género”, que es un pensamiento izquierdista aberrante y antinatural, basado en una irracional igualdad, que dice que el hombre es igual a la mujer. ¡Cómo que va a ser igual! ¡Acaso no tenéis ojos, ustedes los que dicen semejanza barbaridad!

Esa clase de irracionalidad—de la cual nuestra sociedad actual está impregnada hasta niveles nauseabundos—es la que lleva a las personas a enceguecerse con el aborto, colocándolo como un especial “derecho” de la “mujer”. Para los feministas los derechos de la mujer serían, sin ser exhaustivo: “si el hombre usa el pelo corto, la mujer tiene que usar el pelo corto”, “si el hombre usa pantalón, la mujer tiene que usar pantalón”, “si el hombre trabaja fuera del hogar, la mujer tiene que trabajar fuera del hogar”, y por supuesto, la “mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo” (o sea a matar a su HIJO, que es un feto inocente totalmente dependiente de su MADRE y que NO es parte del cuerpo de ella; y cabe aclarar aquí además: ¿desde cuándo las personas—hombre o mujer—tienen “derecho” a decidir sobre su cuerpo? ¡No!, tu cuerpo es creación de Dios y sólo Él decide), y también habría que agregarle: si el hombre se tira de un puente, la mujer también tiene derecho a tirarse de un puente; con ese razonamiento fue que algunas mujeres comenzaron a fumar, como sus maridos, como si eso fuera algo muy bueno. Lo mismo que en el adulterio, que es un acto impuro; en lugar de pedir la anulación matrimonial (no el divorcio que es otra joda), las feministas decidieron también cometer adulterio. En fin, ¡igualdad al extremo!, ¡igualdades absurdas!

Y apoyando a las feministas—muchas de ellas lesbianas—están los maricones, los travestis, los pederastas, los comunistas, los anarquistas y toda la misma basura de siempre. Y por detrás de todo eso, ¿quién está? Adivinen…. ¡La ONU con su OMS!, y con sus “derechos humanos”, “derechos de la mujer”, “derechos del niño” (¡qué contradicción!); quien a su vez está controlada por la judeo-masonería, por el Bilderberg y los Iluminati, que son la cumbre del poder malévolo que casi domina la totalidad del mundo. Los objetivos de ellos son: DESTRUIR la familia (para eso necesitan del aborto, la eutanasia, el divorcio, la unión concubinaria, el “matrimonio” homosexual, el feminismo, la anti-concepción, la pornografía, etcétera, etcétera, etcétera), para así destruir las naciones occidentales y cristianas; de paso destruir la raza blanca que tanto odian con el aborto (porque el aborto afecta en su mayoría a blancos; sólo basta con fijarse los países que tienen legalizado el aborto para darse cuenta) y la mestización (algo que es racista, desde el punto de vista negativo, porque destruye las razas). De esa forma, siguiendo sus Protocolos, es que finalmente los sionistas lograrán afirmar su reinado sobre la Tierra y con ellos el Reinado de Satanás; ¡pero no lo lograrán, porque Nuestro Señor Jesucristo va a regresar! ¡SÍ A LA VIDA! ¡NO AL ABORTO! ¡VIVA LA VIRGEN MARÍA! ¡Y SU HIJO VIVA CRISTO REY!"

Contraataque a la sodomía

En virtud de este ataque virtual, sufrido por mi Presidente el Príncipe Nicus, líder del Fondo Amplio y del Movimiento Gonellista Oriental, publico estos dos artículos de contraataque, pero no un contraataque de hackeo y de censura (como ellos hacen), sino de argumentos lógicos y racionales. Por eso dejo a continuación dos artículos: el primero proviene de Miles Christi y el segundo de la página oficial del Fondo Amplio.

1- "MENSAJE DE SAN PEDRO DAMIÁN A LOS ABERROSEXUALES: "LLORO PORQUE NO LLORÁIS"

San Pedro Damián (como todo pastor que se preocupa por su grey) levantó su voz profética contra la sodomía, definiéndola como el mayor y más grave de todos los vicios

“Este vicio (el de la sodomía) no puede compararse en absoluto con ningún otro, pues a todos los supera enormemente. Este vicio es la muerte del cuerpo, perdición del alma; infecta la carne, apaga las luces de la mente, expulsa al Espíritu Santo del templo del corazón, hace que entre el diablo fomentador de la lujuria; induce al error, hurta la verdad de la mente, engañándola; prepara trampas al que camina, cierra la boca del pozo a quien en él cae; abre el infierno, cierra las puertas del Paraíso, transforma al ciudadano de la Jerusalén celeste en habitante de la Babilonia infernal: secciona un miembro de la Iglesia y lo arroja a las codiciosas llamas de encendida Gehenna.

Este vicio busca abatir los muros de la patria celeste y busca reedificar lo que fueron incendiados en Sodoma. Es algo que atropella la sobriedad, que asesina el pudor, que degüella la castidad, que destroza la virginidad con la hoja de una repugnante infección. Todo lo ensucia, todo lo ofende, todo lo mancha y como no tiene en sí nada de puro, nada exento de indecencia, no soporta que nada sea puro. Como dice el apóstol, “todo es puro para los puros, pero para los infieles y contaminados nada es puro” (Tito 1, 15). Este vicio expulsa del coro de la familia eclesiástica y obliga a rezar con los endemoniados y con aquellos que sufren a causa del demonio; separa el alma de Dios para unirla al Diablo.

Esta pestilentísima reina de los sodomitas convierte a quienes se someten a su ley en torpes para los hombres y odiosos para Dios. Exige hacer una abominable guerra contra el Señor, militar bajo las insignias de un espíritu absolutamente malvado; separa del consorcio de los ángeles y con el yugo de su dominación extraña al alma de su nobleza innata. A sus soldados les priva de las armas de la virtud y los expone, para que sean traspasados, a los dardos de todos los vicios. Humilla en la iglesia, condena en el tribunal, corrompe en privado, deshonra en público, roe la conciencia con un gusano, quema la carne como el fuego, empuja a satisfacer la lujuria, y por otro lado teme ser descubierta, mostrarse en público, que los hombres la conozcan. El que mira con aprensión a su mismo cómplice en la perdición, ¿qué no podrá temer?

[…]

La carne arde con el fuego del deseo, la mente tiembla helada por la sospecha, y el corazón del hombre infeliz hierve como un caos infernal: todas las veces que le golpean las espinas del pensamiento, en un cierto sentido, viene torturado con los tormentos del castigo. Una vez que esta venenosísima serpiente ha hincado sus dientes en un alma desgraciada, la pobrecita pierde inmediatamente el control, la memoria se desvanece, la inteligencia se oscurece, se olvida de Dios y hasta de sí misma. Esta peste expulsa el fundamento de la fe, absorbe las fuerzas de la esperanza, destruye el vínculo de la caridad, elimina la justicia, abate el vigor, retira la temperancia, mina el fundamento de la prudencia.

¿Qué debo añadir todavía? En el momento en el que ha desterrado del escenario del corazón humano la lista de todas las virtudes, como quebrando los cerrojos de las puertas, hace entrar en él la bárbara turba de los vicios. A este se le aplica con exactitud aquel versículo de Jeremías (Lament 1, 10) que trata de la Jerusalén terrena: “El enemigo echó su mano a todas las cosas que Jerusalén tenía más apreciables; y ella ha visto entrar en su santuario a los gentiles, de los cuales habías tú mandado que no entrasen en tu iglesia”

El que es devorado por los ensangrentados colmillos de esta famélica bestia, es mantenido lejos, como por cadenas, de cualquier obra buena, y es instigado sin freno que lo contenga, por el precipicio de la más infame perversión. En cuanto se cae en este abismo de total perdición, ipso facto se destierra de la patria celeste, se es separado del Cuerpo de Cristo, rechazados por la autoridad de toda la Iglesia, condenados por el juicio de los Santos Padres, expulsados de la compañía de los ciudadanos de la ciudad celeste. El cielo se vuelve como de hierro, la tierra de bronce: ni se puede ascender a aquél, pues se está lastrado por el peso de crimen, ni sobre aquella podrá por mucho tiempo ocultar sus maldades en el escondrijo de la ignorancia. Ni podrá gozar aquí cuando está vivo, ni siquiera esperar en la otra vida cuando muera, porque ahora deberá soportar el oprobio del escarnio de los hombres y después los tormentos de la condenación eterna.

[…]

¡Lloro por ti, alma infeliz entregada a las porquerías de la impureza, y te lloro con todas las lágrimas que poseo en mis ojos! ¡Qué dolor!

[…]

Compadezco a un alma noble, hecha a imagen y semejanza de Dios y comprada con la Preciosísima Sangre de Cristo, más digna que los grandes edificios y ciertamente más digna de ser antepuesta a todas las construcciones humanas. Por eso me desespera la caída de un alma insigne y por la destrucción del templo en el que habitaba Cristo. Deshaceos en llanto, ojos míos, derramad ríos abundantes de lágrimas y regad, lúgubres, las gotas con un llanto continuo! “Derramen mis ojos sin cesar lágrimas, noche y día, porque la virgen, hija del pueblo mío se halla quebrantada por una gran aflicción, con una llaga sumamente maligna” (Jer. 14, 17). Y ciertamente la hija de mi pueblo ha sido golpeada por una herida mortal, porque el alma, que era hija de la Santa Iglesia ha sido cruelmente herida por el enemigo del género humano con el dardo de la impureza; y a ella, que en la corte del rey eterno era suavemente alimentada con la leche de los sagrados parlamentos, ahora se la ve tumbada, tumefacta y cadavérica, mortalmente infectada por el veneno de la líbido, entre las cenizas ardientes de Gomorra. “Aquellos que comían con más regalo han perecido en medio de las calles; cubiertos se ven de basura los que se criaban entre púrpura” (Lam. 4, 5). ¿Por qué? El profeta prosigue y dice: “Ha sido mayor el castigo de las maldades de la hija de mi pueblo que el del pecado de Sodoma; la cual fue destruida en un momento” (Lam. 4, 6). Y ciertamente la maldad del alma cristiana supera el pecado de los sodomitas, porque cada uno peca tanto más cuanto más rechaza los preceptos de la gracia evangélica: el conocimiento de la ley evangélica lo fija, para que no pueda encontrar remedio con ninguna excusa. ¡Helas!, alma desgraciada, ¡helas! ¿Pero porque no te das cuenta de la altura de la dignidad de la que has caído y de cómo te has despojado del honor de una gloria y de un esplendor inmenso?

[... ]

Y tú dices: “Soy rico, y estoy enriquecido, y no tengo necesidad de ninguna cosa; y no conoces que tú eres un desventurado y miserable y pobre y ciego y desnudo” (Ap. 3,17). ¡Infeliz, date cuenta de qué oscuridad ha envuelto tu corazón; advierte lo densa que es la tiniebla de la niebla que te rodea!

[...]

¡Ay de ti, alma desgraciada! Por tu perdición se entristecen los ángeles, mientras que el enemigo aplaude exultante. Te has convertido en prenda del demonio, botín de los malvados, despojo de los impíos. “Abrieron contra ti su boca todos tus enemigos; daban silbidos y rechinaban sus dientes, y decían: ‘Nosotros nos la tragaremos. Ya llegó el día que estábamos aguardando. Ya vino, ya lo tenemos delante’”. Por esto, ¡oh alma miserable!, yo te lloro con todas mis lágrimas: porque no te veo llorar a ti.

[... ]

Si tú te humillases de verdad, yo exaltaría con todo mi corazón en el Señor por tu renacimiento espiritual. Si un verdadero y angustiante arrepentimiento golpease la profundidad de tu corazón, yo podría con justicia gozar de una alegría inimaginable. Por esta razón, alma, eres por encima de todo digna de llanto: ¡porque no lloras! Se hace necesario el dolor de los demás, desde el momento que no experimentas dolor por el peligro de la ruina que te amenaza; y eres digna de condoler con las más amargas lágrimas de la compasión fraterna porque ningún dolor te turba y no te puedes dar cuenta de la envergadura de tu desolación. ¿Por qué finges no ser consciente del peso de tu condenación? ¿Por qué no detienes este continuo acumular la ira divina sobre ti, bien enfangándote en los pecados, bien ensalzándote en la soberbia?"

San Pedro Damián
[Del Liber Gomorrhianus (Libro Gomorriano). Traducción: El brigante]
Fuente: http://www.elbrigante.com/
Visto en: Congregación Obispo Alois Hudal."

2-Escrito por el Sr. Alberto Lamparoni Prodi.

"Cruzada anti-homosexual.

Por Alberto Lamparoni Prodi.

Primero comenzamos con una cruzada contra el aborto; ahora continuamos aquí en el Fondo con otra cruzada, contra otro mal: la homosexualidad. Actualmente, aquí en Uruguay los inmundos homosexuales homosexualistas anti-heterosexistas están haciendo una campaña impresionantemente agresiva—valiéndose de los medios masónicos de comunicación—para implantar el “matrimonio” homosexual, el cual nuestros vecinos argentinos católicos lo han bien calificado como putimonio, puesto que la palabra matrimonio significa exclusivamente una unión entre varón y mujer.

Pero más allá del significado de la palabra matrimonio, la homosexualidad en sí es un grave error, es algo incorrecto e intentaré aquí explicar lo obvio; pero como un cristiano siempre debe decir la verdad, aunque la misma lo lleve a la muerte, es lo que haré; y lo haré para—que el que lea esto—se dé cuenta por qué es que la homosexualidad es incorrecta y así milite como nosotros para defender al verdadero matrimonio. Igualmente aclaro, que el gobierno céltico (el gobierno legítimo de Uruguay) jamás aprobará el putimonio; pero asimismo haremos todo lo posible para impedir que el gobierno corrupto e ilegítimo del Pepe, apruebe dicha aberrante ley. Contra ese gobierno, nosotros siempre estamos conspirando y luchando, porque es un gobierno marxista, laicista y masón.

Volviendo al tema, diré el motivo de que nuestra fuerza política milita en contra del “matrimonio” homosexual; en realidad los motivos son varios, y ellos son:

1)- El matrimonio por definición es entre varón y mujer: es decir entre personas de distinto sexo.

2)- La homosexualidad es inmoral, porque así nos lo enseñan las Sagradas Escrituras, por ejemplo:

1. “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.” Génesis (1: 27).

2. “Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma. Y viéndolos Lot, se levantó a recibirlos, y se inclinó hacia el suelo, 2 y dijo: Ahora, mis señores, os ruego que vengáis a casa de vuestro siervo y os hospedéis, y lavaréis vuestros pies; y por la mañana os levantaréis, y seguiréis vuestro camino. Y ellos respondieron: No, que en la calle nos quedaremos esta noche. 3 Mas él porfió con ellos mucho, y fueron con él, y entraron en su casa; y les hizo banquete, y coció panes sin levadura, y comieron. 4 Pero antes que se acostasen, rodearon la casa los hombres de la ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo junto, desde el más joven hasta el más viejo. 5 Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos. 6 Entonces Lot salió a ellos a la puerta, y cerró la puerta tras sí, 7 y dijo: Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad. 8 He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré fuera, y haced de ellas como bien os pareciere; solamente que a estos varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado. 9 Y ellos respondieron: Quita allá; y añadieron: Vino este extraño para habitar entre nosotros, ¿y habrá de erigirse en juez? Ahora te haremos más mal que a ellos. Y hacían gran violencia al varón, a Lot, y se acercaron para romper la puerta. 10 Entonces los varones alargaron la mano, y metieron a Lot en casa con ellos, y cerraron la puerta. 11 Y a los hombres que estaban a la puerta de la casa hirieron con ceguera desde el menor hasta el mayor, de manera que se fatigaban buscando la puerta.” Génesis (19: 1-a-11).

3. “Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos; 25 y destruyó las ciudades, y toda aquella llanura, con todos los moradores de aquellas ciudades, y el fruto de la tierra.” Génesis (19: 24).

4. “No te echarás con varón como con mujer; es abominación.” Levítico (18: 22).

5. “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.” Levítico (20: 13).

6. “No vestirá la mujer traje de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es a Jehová tu Dios cualquiera que esto hace.” Deuteronomio (22: 5).

7. “Entonces vinieron a él los fariseos, tentándole y diciéndole: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? 4 Él, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, 5 y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? 6 Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.” Evangelio según San Mateo (19: 3-6).

8. “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.” Romanos (1: 26-27).

9. “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.” I Corintios (6: 9-10).

10. Y en general en toda la Biblia (tanto Antiguo como Nuevo Testamento), las relaciones sexuales correctas son únicamente las dentro del matrimonio. Las demás están prohibidas. Y eso es, porque el matrimonio sirve para la reproducción (y otras cosas, como la crianza de los niños y todo eso).

3)- La homosexualidad es ilícita, porque así nos enseña el Magisterio de la Iglesia, por ejemplo:

1. La homosexualidad constituye el delito de sodomía (homosexualidad masculina o femenina—lesbianismo), según dicen los Doctores de la Iglesia.

2. Los apóstoles condenaron la sodomía (siglo I), siguiendo las enseñanzas del propio Jesús quien—como mostré anteriormente—prohibió la sodomía, al decir que el matrimonio es entre varón y mujer (“varón y hembra los hizo”).

3. En el Concilio de Elvira (305-306) se condenó a la sodomía.

4. En el Concilio de Ancira (314) se promulgaron castigos para penalizar la sodomía y la zoofilia (también condenada en la Biblia, como el adulterio y todas esas cosas).

5. En el III Concilio de Letrán (1179) se estableció: “Cualquiera que sea sorprendido en la práctica del pecado contra la naturaleza, en razón del cual la cólera de Dios se desencadenó sobre los hijos de la desobediencia (Ef. V,6), si fuese clérigo, sea degradado de su estado y sea mantenido recluso en un monasterio para hacer penitencia; si fuere lego, sea excomulgado y mantenido rigurosamente distante de la comunión de los fieles.” (III Concilio Ecuménico de Letrán (Lateranense), cán. 11, In Mansi, XXII).

6. En la Constitución Horrendum illud scelus del Papa San Pío V (1568), él expresa: “Aquel crimen horrible, por cuya culpa las ciudades corruptas y obscenas fueron quemadas en razón de la divina condenación, causa amarguísimo dolor y choca nuestro espíritu, impeliéndolo a reprimir tal crimen con el mayor celo posible.”

7. El eminente filósofo San Alberto Magno nos enseña que los pecados contra-natura (como la sodomía, la pedofilia y todo eso) son muy graves y eso es porque nacen de un frenesí ardiente, poseen una obscenidad repugnante, los que en él se envician raramente se liberan de la tara y son contagiosos como una enfermedad, pasándose de unos a otros.

8. Y el gran filósofo Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia (aristotélico, impulsor de la sociedad orgánica, etcétera, etcétera, etcétera) argumentó que los pecados contra naturam son más graves que los secundum naturam, ya que el Orden Natural ha sido fijado por Dios y su violación es una terrible ofensa a Él. Es el pecado de la lujuria más grave.

4)- La homosexualidad es anti-natural, porque:

1. Como se dijo anteriormente va contra la Ley Natural.

2. La relación homosexual no sirve para la procreación (por eso también se dice que es contra-natura, sea sodomía masculina o lesbianismo femenino). Si todos los seres humanos se volvieran homosexuales, nuestra especie desaparecería por completo.

3. La naturaleza nos enseña que todos los demás animales son heterosexuales, porque sólo las relaciones sexuales heterosexuales reproducen; y el sexo es para la reproducción (no para el placer como dicen los modernos, pues el mismo es secundario; es un mecanismo de la naturaleza, creado para que los organismos tengan la necesidad fisiológica de reproducirse, porque así se reproducen los seres vivos sexuados; mientras que los asexuados se reproducen básicamente por mitosis).

4. Los homosexuales—sabiendo que su relación invertida e inmoral—buscan adoptar niños, generando no solamente daños para ellos mismos, sino para esos niños, torciéndolos desde el principio de su formación. Los modernos siempre niegan esta realidad, pero eso es una rotunda mentira y está comprobado científicamente, por verdaderos científicos (los que buscan la verdad y no son alcahuetes de los masones).

5. Y cuando no buscan adoptar niños, buscar usar métodos artificiales (fecundación in vitro y eso) para tener niños; yendo contra—una vez más—la Ley Natural.

5)- La homosexualidad es una enfermedad mental, como lo son las demás perversiones sexuales—como incesto, pedofilia, bestialismo, necrofilia, sadismo, etcétera—porque:

1. Si por ejemplo, el incesto o la pedofilia, son consideradas desviaciones sexuales (enfermedades mentales) porque justamente van contra lo natural, ya que el primero genera descendencia degenerada (deformado, retrasado mental, etcétera) y lo segundo no puede reproducir (porque el niño es inmaduro sexualmente); no hay razón alguna para creer que la homosexualidad—que también va contra natura—no sea una enfermedad. Quien dice que la homosexualidad no es una enfermedad, es irracional.

2. Si no fuera enfermedad (y delito), la humanidad no la hubiese condenado continuamente—y en la casi totalidad de las diferentes culturas—por casi toda la historia. Siempre fue y es algo vergonzoso, porque simplemente es inmoral y enfermizo; aunque los modernos—así como en algunos casos en épocas pretéritas—quieran obstinadamente decir que la misma no es una enfermedad, en el fondo todos sabemos que sí lo es. Prueba práctica de eso es que en realidad—por más que algunos digan lo contrario—padre (o madre) alguno, quiere que su hijo (o hija) sea homosexual. No es una cuestión de cultura (como dicen los modernos), es cuestión de moral y razón.

3. No sólo es una enfermedad, sino que es contagiosa, porque el homosexual busca convencer a los demás de que lo que tiene no es una enfermedad; como ocurre con otras patologías mentales como la locura, indicando esto, otra prueba más de que sí es enfermedad. El loco—al principio—niega su enfermedad y hasta que no la asume, no puede curarse; la homosexualidad es pues un tipo de locura.

4. La homosexualidad es viciosa—y como todo vicio—puede llevar a otras iniquidades sexuales, como la pedofilia. Está comprobado que el pedófilo, comienza—generalmente—siendo homosexual y luego pasa a ser pedófilo. Otra evidencia más, de que es una enfermedad, porque sólo una conducta enfermiza (viciosa, como fumar o consumir pasta base, marihuana, emborracharse, etcétera) conduce a más patología (más vicios execrables).

5. Y finalmente, que la OMS diga que no es una enfermedad, es otra gran razón para creer que—justamente—sí es una enfermedad, puesto que esa organización, pertenece—como todos sabemos—a la ONU y ésta es un títere de los Estados Unidos de América, el cual es la República masónica por excelencia, que gracias a sus “organizaciones internacionales” logra dominar todo el mundo, en el gobierno global masón; esto es la dominación de los Iluminati y el Bilderberg. A ellos, les conviene económicamente que la homosexualidad, no sea vista como algo incorrecto, porque así pueden comerciar mejor sus productos (hoteles, bodas, regalos, comerciales, etcétera). Todo es un negocio. Todo es una JODA, del gobierno global masón, que quiere cambiar la legislación de todos los países, para quitar las “fronteras” (los obstáculos nacionales) y comerciar libremente, expandir el error, para destruir todo, sólo para satisfacer sus mezquinos intereses. Ellos se valen de la “globalización” y la “desterritorialización”: de la “aldea global”.

Como vemos, razones para estar en contra de la homosexualidad, hay de sobra y la verdad es evidente. Lamentablemente los masones—con sus grandes aparatos de poder corrupto—logran engañar a la gente con sus impresionantes mentiras. Es obvio que la homosexualidad es incorrecta, cualquier niño se da cuenta, aunque sea retardado mental. Todos en el fondo sabemos que es incorrecta, pero muchos se dejan llevar por la corriente, por la opinión de la masa, sin ponerse a reflexionar, sin razonar. Ése es uno de los grandes problemas del mundo moderno: la gente NO razona; creen que porque tenemos televisión por cable o vía satélite, celulares de tercera generación e internet con banda ancha, la humanidad está más racional que nunca; pero eso es totalmente falso. El imperio actual de la razón, es sólo ante lo tecnocrático, pero no ante lo epistémico.

La razón hoy, está menoscaba. De ahí que predominen de forma contundente en las sociedades contemporáneas, los llamados “nuevos movimientos religiosos”, la adivinación, la brujería y un sinfín de supersticiones y tonterías. Eso, por desviarse de la fe correcta: el cristianismo. Eso, a causa del laicismo y del secularismo. En fin, la gran crisis del mundo contemporáneo no es económica, es moral.

Por eso, es que hay que oponerse, hay que resistir ante los embates del perverso gobierno global masón, porque como dice nuestro Presidente el Nicus: “El primer paso de la lucha es la Resistencia”. Es decir, no hay que callarse, porque los enemigos nuestros usan el MIEDO para mantener a la gente en SILENCIO y ellos criminalizan la Verdad; pero nos, los cristianos—católicos apostólicos romanos—tenemos el deber moral de decir siempre la verdad, aunque la misma nos lleve a la muerte, pues sabemos que la Verdad nos asegurará la libertad.

Y entonces, como dice nuestro Presidente (el Presidente del Fondo), debemos resistir, debemos luchar, porque somos cruzados, porque somos soldados de Jesucristo y siempre marchamos con la Verdad. Digámosle NO A LA HOMOSEXUALIDAD, SÍ A LA HUMANIDAD. SÍ AL MATRIMONIO. SÍ A LA FAMILIA. ¡VIVA LA PATRIA! ¡VIVA CRISTO REY Y EMPERADOR!"

Un comentario: ¿Qué más puedo agregar? Está probado científicamente que la homosexualidad, o mejor dicho aberrosexualidad, SÍ ES UNA ENFERMEDAD (el médico judío Freud dijo que la homosexualidad es una enfermedad, aunque después cambió de opinión...¡porque claro eso le conviene al sionismo!, ¿no?) en cambio la supuesta "homofobia" ES UN CUENTO CHINO. ¡Otro cuento chino más, creado por el sistema global globalizante y globalizador de la judeo-masonería internacional! ¡No a la ABERROSEXUALIDAD! ¡Por una sociedad sana! ¡VIVA CRISTO REY Y EMPERADOR!